比较经皮后路单通道与双通道治疗L5~S1腰椎间盘突出症的疗效
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.19460/j.cnki.0253-3685.2021.10.007

比较经皮后路单通道与双通道治疗L5~S1腰椎间盘突出症的疗效

引用
目的 比较经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(PEID)与单侧双通道内镜下椎间盘切除术(UBED)治疗L5~S1腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效.方法 L5~S1 LDH患者33例分别采用UBED(UBED组,15例)和PEID(PEID组,18例)治疗.比较两组患者手术相关指标及手术前后VAS疼痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、血清肌酸激酶(CK)和Hb水平的变化.结果 UBED组手术时间和灌洗液使用量多于PEID组(P<0.01).与术前相比,两组术后腰部和下肢VAS疼痛评分和ODI评分下降,CK水平上升,UBED组Hb水平下降(P<0.01).术后UBED组Hb水平的下降程度[21(14,25)g/L vs.11(7,18)g/L]、CK水平的上升程度[213(123,234)U/L vs.87(64,113)U/L]较PEID组更明显(P<0.01),PEID组腰部VAS疼痛评分的下降程度较UBED组更明显[3(2,3)分vs.2(1,2)分](P<0.05).随访6~18个月,UBED组1例发生髓核残留但无神经症状;P E ID组1例髓核部分残留且有神经症状,1例出现下肢刺痛等神经根刺激症状.结论 UBED和PEID均能有效治疗L5~S1 LDH.UBED手术适应证广,操作方便,术野大而清晰;PEID创伤小,出血少,术后腰部疼痛不明显.

椎间盘切除术;腰椎间盘突出症

47

R681(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

浙江省中医药科技计划项目2021ZB202

2021-11-10(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

996-1000

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

江苏医药

0253-3685

32-1221/R

47

2021,47(10)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn