不同中心静脉置管方式致导管末端异位的比较及分析
目的:比较肿瘤患者外周静脉置入中心静脉导管(PICC)与传统中心静脉导管(CVC)2种置管导管末端异位情况。方法选择1656名共1799例次 PICC /CVC 置管后的肿瘤患者,常规胸部正位 X 线检查确认置管走向及导管末端位置,计算导管末端异位发生率,对导管末端异位者进行调整并观察转归。结果 PICC置管失败率2.68%,CVC置管失败率0.34%,2组比较差异显著(P <0.01)。胸部 X 线检查导管末端异位发生率4.84%,其中 PICC 末端异位发生率6.42%,显著高于 CVC 末端异位发生率4.01%(P <0.01)。PICC 末端异位调整成功率为71.1%,CVC 末端异位调整成功率为26.7%,2组比较差异显著(P <0.01)。结论与 CVC 置管相比,肿瘤患者 PICC 置管导管末端异位发生率较高,但较容易调整。PICC /CVC 置管后应常规胸部正位 X 线片确认导管走向和导管末端位置。
外周静脉置入中心静脉导管、中心静脉导管、介入治疗、并发症
R472(护理学)
北京市朝阳区科委科技计划项目资助SF1217;中国高校医学期刊临床专项资金11321566
2015-01-19(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共4页
1-4