完全植入式静脉输液港3种植入途径临床对比
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1008-794X.2021.11.008

完全植入式静脉输液港3种植入途径临床对比

引用
目的 评价完全植入式静脉输液港(TIVAP)3种植入途径的临床效果.方法 回顾性分析2018年1月至2019年12月在北京世纪坛医院接受TIVAP植入术患者320例.根据植入方式不同分为经颈内静脉穿刺组(A组,n=205)、经锁骨下静脉穿刺组(B组,n=60)、经头静脉切开植入组(C组,n=55).比较3组患者一般资料、早期并发症、晚期并发症及患者满意度情况.结果 3组患者均未出现血胸、空气栓塞等严重并发症.A组置管长度(33.8±5.1)cm,为3组中最长(P<0.05);B组患者气胸(6.7%)、损伤动脉(5.0%)、局部血肿(8.3%)发生率均为3组中最高(P<0.05);C组手术时间为(39.8±10.6)min,高于其他两组(P<0.05).A、B、C组置管失败率分别为0、3.3%、3.6%(P<0.05).3组患者伤口感染、堵管、血栓形成发生率差异无统计学意义(P>0.05).A、B组导管成角折叠或卡压、体位性堵管发生率明显高于C组(P<0.05).术后随访3~6个月,3组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、影响穿衣、影响睡眠、上肢活动不适感及总体满意度差异均无统计学意义(P>0.05).结论 3种TIVAP植入方法均安全有效.穿刺植入途径普及率高,简单易学,结合超声导引成功率高;头静脉切开植入途径严重并发症发生率最低,但置管失败率较穿刺途径高.

完全植入式静脉输液港;颈内静脉;锁骨下静脉;头静脉

30

R472(护理学)

2021-11-22(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

1119-1122

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

介入放射学杂志

1008-794X

31-1796/R

30

2021,30(11)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn