内镜下三种方法治疗食管胃底静脉曲张破裂出血效果比较
目的：比较内镜下三种治疗方法对食管胃底静脉曲张破裂出血（EVB）的止血效果。方法：将97例EVB患者按治疗方法不同分成3组，EIS组（内镜下胃食管静脉曲张注射硬化术组，n=32）、EVL组（内镜下胃食管静脉曲张结扎术组，n=32）和联合组（内镜下食管静脉曲张注射硬化术联合胃食管静脉曲张结扎术组，n=33）。两两比较3组治疗方法之间止血率和再出血率，同时使用临床Rockall再出血评分法进行具体比较止血效果。结果：EIS组、EVL组与联合组的止血率分别为78.13%、81.25%和96.97%，EIS组与EVL组的止血率差异无统计学意义（P>0.05）；而联合组的止血率要显著优于EIS组和EVL组（P<0.05）。Rockall评分<2分的低危组治疗共5例，EIS组3例，EVL组2例，全部一次成功。3～4分的中危组共52例，EIS组有22例，止血率72.73%；EVL组21例，止血率80.95%，失败4例均经二次EVL手术成功止血；联合组9例，止血率100%；Rockall评分≥5分的高危组共40例，EIS组7例，止血率57.14%；EVL组9例，止血率55.56%；联合组24例，止血率95.83%。Rockall评分为中低危组病例3种止血方法差异无统计学意义；高危组病例联合组明显高于EIS组和EVL的止血率（P<0.05），但EIS组和EVL的止血率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：运用内镜下硬化术（EIS）联合内镜下套扎术（EVL）治疗食管胃底静脉曲张张破裂出血的临床效果要优于单一治疗方式，值得临床推广。
内镜、食管静脉曲张破裂出血、内镜下胃食管静脉曲张注射硬化术、内镜下胃食管静脉曲张结扎术
R616.5(外科手术学)
2015-10-28（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共3页
368-370
