专家匿名审稿的正负博弈
匿名审稿是一项针对传统审稿之弊而采取的制度,对此问题的争论恐怕已经不是应否实行,而是如何改进和提高的问题了.这一源自西方的审稿制度,当用于中国本土之时,的确会有一些变形和弊端,但关键在于这些弊端是少数还是多数.有人举例说,在匿名审稿过程中,有的优秀论文遭遇淘汰的命运,有的质量一般的论文却获得通过了.这种情况当然是有的,但可以肯定地说,此为少数之例,在权威期刊更是极小概率的“事件”,而少数之例在统计学上没有多大意义.试问,绝大多数优秀论文不是经过匿名审稿之后而涌现出来的吗?评价任何制度,都不能以完美的标准来衡量,而是应该看其主流效果.以笔者多年来在中国近现代史领域里的审稿、被审稿以及与编辑、其他审稿人交流的经验,总体上认为这一制度取得了明显的正面效应,它不仅弱化了非学术干扰,阻挡了劣质稿件,也提高了发稿论文的水平,刊物的公信力因此得到一定程度的保证.当然,少数不良个例的恶劣影响不容小视,而且往往成为制度改革的诱因.值得我们思考的恰恰是,如何在审稿程序上防止这一情况的发生,即以正向的办法与负面的偏向进行博弈,从而达成预期的目标.
2018-10-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共3页
17-19
