肿瘤患者PICC与VPA临床应用比较的Meta分析
目的：比较经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与植入式静脉输液港（VPA）在恶性肿瘤患者中的应用效果及利弊，拟确立两种方法各自的适用人群。方法由两位独立评价者按检索策略检索中国生物医学文献库、中国期刊全文数据库、M edline等资源中已发表及未发表文献，研究人群为中国人。根据纳入标准筛选相关研究，评价研究质量后用Stata 12．0软件进行分析，分析指标为并发症、首次置管成功率及置管时间。结果共纳入12项研究，总病例数1228例。结果显示：恶性肿瘤患者使用VPA长期静脉输液并发症发生率显著低于PICC患者[OR＝0．25，95％ CI（0．17～0．36），P＜0．01]，VPA患者组管路堵塞移位的发生率显著高于PICC组[OR＝2．03，95％CI（1．04～3．97），P＝0．037]，静脉炎及局部感染发生率显著低于PICC组[OR＝0．49，95％ CI（0．25～0．96），P＝0．037]；VPA组患者首次置管成功率低于 PICC组[OR＝0．68，95％ CI（0．41～1．13），P＝0．138]；VPA组留置时间超过一年的患者显著多于PICC组[OR＝39．11，95％ CI（14．32～106．84），P＜0．01]。结论采用VPA长期静脉输液较PICC具有更低的并发症发生率、更长的留置时间，但V PA一次置管成功率较低，综合考虑，更适合一年以上长期静脉输液的患者应用。
肿瘤患者、植入式静脉输液港、经外周静脉穿刺中心静脉置管、M eta分析
R473.73;R730(护理学)
2015-10-09（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
1559-1562
