司法最低限度主义——评桑斯坦的《就事论事——美国最高法院的司法最低限度主义》

摘要：

为证立司法审查制度的正当性,美国学界以往司法审查理论认为,代议制民主过程不可信任,必须由司法权对民主立法进行有效的宪法监督,以保障民主价值目标的实现.桑斯坦则认为,民主过程固然不可信任,但由于司法能力的有限性,最高法院应采取一种最低限度主义的裁决方法,一次一案式地裁决具体案件,避免原则性判决,将社会价值选择问题交由民意机关互动协商解决,以减少错误判决可能导致的严重社会后果,同时培养民意机关的民主协商精神和公民的参政素质,塑造一个健康民主的社会.与其他司法审查理论相比,司法最低限度主义更有效地论证了司法审查制度的正当性.不过,这一理论本身也有其缺陷.

关键词：最高法院、司法最低限度主义、司法最大限度主义、价值判断

所属期刊栏目：33

分类号：D9 ;D6

在线出版日期：2012-01-17（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共10页

页码：131-140