锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折术后骨折愈合以 及踝关节功能的比较

摘要：

目的:探讨锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折术后骨折复位、愈合以及踝关节功能的比较.方法:2013年1月至2016年1月期间,我院手术治疗闭合Ruedi-AllgowerII、III型骨折患者80例,随机分为两组,各40例.其中一组选用锁定加压钢板固定,列为锁定板组;另一组采用解剖钢板固定,列为解剖板组.观察两组患者术后骨折复位以愈合的情况和术后3月、6月、12月的踝关节功能恢复情况.结果:两组患者骨折复位和愈合情况的比较:两组患者Burwell Chamley评分中解剖复位、复位可、复位差的患者相比较,差异均无统计学意义(P>0.05).骨折愈合时间的比较,锁定板组愈合时间平均为(7.98±2.31)周,解剖板组平均为(14.33±3.21)周,相比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者踝关节Tornetta评分的比较:术后3个月对患者行踝关节Tornetta评分,锁定板组患者优、良、中、差的患者分别占50.00%、32.50%、7.50%和10.00%,解剖板组患者分别为27.50%、45.00%、15.00%和12.5%,差异有统计学意义(P<0.05).术后6个月对患者行踝关节Tornetta评分,锁定板组患者优、良、中、差的患者分别占62.50%、20.00%、10.00%和7.50%,解剖板组患者分别为45.00%、25.00%、20.00%和10.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05).术后3个月对患者行踝关节Tornetta评分,锁定板组患者优、良、中、差的患者分别占82.50%、10.00%、5.00%和2.50%,解剖板组患者分别为77.50%、12.50%、7.50%和7.50%,比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:两种手术方式中对于骨折的复位差异不大,但是使用锁定加压板更加利于骨折的愈合,可以缩短骨折愈合的时间,同时有利于术后踝关节功能的恢复.

关键词：钛合金材料、锁定加压钢板、解剖钢板

所属期刊栏目：30

分类号：R683.42(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)

在线出版日期：2017-04-06（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：201-204