有关书评的来信选登
编辑部主任、各位负责同志:办杂志的宗旨是学术交流,当然也可以进行学术批评.高血压杂志多年来在促进学术研究、学术发展方面作了许多工作.可敬可佩.近读贵刊今年10月出版的9(4)中的”书评”有下列意见供参考:”书评”的目的是对一本书进行评论,而评论的目的则应该是促进学术研究的发展,而不是别的.又由于作评论者一般都是个人意见,一个人的学识总是有限的,所以我看许多杂志的书评文章一般都是以”商榷”的态度提出个人见解与作者商讨.《实用内科学》是上海医科大学(现已并入复旦大学)负责编著的一本国内颇有影响内科学参考书.自1952年起,由我国著名消化学专家林兆耆教授组织编写,至今已经半个世纪.内容亦不断更新增添,如今已出版至第11 版,由中国工程院院士、我国著名心脏病学家陈灏珠教授主编.《实用内科学》1982年曾获全国优秀图书一等奖,1996年获卫生部科学技术进步一等奖,1998年获国家科学技术进步二等奖.贵刊所发表的陈达光先生的书评评述了1997年2月编审的第10版,指出其中不少内容已经陈旧.我注意到陈先生在冠心病诊断和治疗方面学识过人,令人钦佩.相信所指出之不足处将有助于今后本书质量的进一步提高,在这个意义上对于贵刊、对陈先生深表谢意.不过我也注意到陈先生引用了近几年的文献,来作为论据评述一本4年前编著的书籍,则可能有强人之难之嫌.一般而言,文献上的内容多新多快,当然亦多是作者个人的经验或研究成果,尚待实践的进一步的考验.而书籍所载内容则应为较成熟可靠的内容,在内容新颖的程度上书与杂志本有差别,陈先生又据2001年的文献来评述1997年的书自然这个差距就会更大.陈先生虽然在文末称是”抛砖引玉,提醒应用时注意该章节中不少旧内容”.但在文中却用了”是很错误的观点”、”要考虑清楚”等教训的口吻,甚至还有”实为笑话”、”作者可能是为了证明自已还掌握了一些新潮知识”等讽嘲的语句.浅见以为这就不是学术讨论的气氛了.陈先生到底要达到什么目的呢?陈先生在文末提到”下期将继续评论急性心肌梗塞发病机理”一章.下期将发表什么文章应是编辑部经过审稿后由编辑部集体讨论审定的,陈先生以一个作者的身份何能强加于编辑部之上?而何况、急性心肌梗塞(应为梗死)的发病机理并无此章,要请陈先生注意.专此并颂编祺复旦大学内科学教授,<实用内科学>副主编杨秉辉2001年12月10日
内科学、科学技术进步、急性心肌梗塞、学术研究、书评、复旦大学、发病机理、文献、诊断和治疗、工程院院士、编辑部主任、医科大学、研究成果、学术讨论、学术批评、学术交流、学术发展、心脏病学、书籍、内容新颖
10
G30;F32
2004-01-08（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共1页
6
