机械通气患者不同声门下吸引方式的临床对比研究

摘要：

目的 比较持续性声门下吸引(CASS)和间歇性声门下吸引(IASS)在预防呼吸机相关性肺炎(VAP)中的临床价值,及其对气道黏膜的影响.方法 将ICU收治的116例机械通气患者随机分为3组:CASS组(40例)、IASS组(38例)和对照组(不行声门下吸引,38例).记录并比较3组患者早发性和晚发性VAP发病率、发生时间,以及CASS组、IASS组患者气囊上方吸引液潜血阳性例数.结果 ①CASS组和IASS组的早发性和晚发性VAP发病率相似,差异无统计学意义(P＞0.05).CASS组和IASS组的早发性和晚发性VAP发病率均低于对照组(P＜0.05或P＜0.01).②CASS组和IASS组VAP发生时间晚于对照组(P＜0.05).CASS组和IASS组VAP发生时间相似,差异无统计学意义(P＞0.05).③IASS组的气囊上方吸引液潜血阳性率低于CASS组(P＜0.05).结论 CASS和IASS均可降低早发性和晚发性VAP发病率,并延迟VAP的发生,两者临床效果相似.但IASS有更低的气囊上方气道黏膜损伤风险.

关键词：机械通气、持续性声门下吸引、间歇性声门下吸引、呼吸机相关性肺炎

所属期刊栏目：33

在线出版日期：2013-07-22（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：748-751