我国刑事缺席审判"重审规则"的合理性证成——基于程序类型化的研究进路

摘要：

我国刑事缺席审判制度中的"重审规则"因不同于传统的救济程序引起了理论上的"合理性"质疑,但基于价值优先性选择的论证模式并不能有效排除争议,只有探寻新的论证模式才能明确"重审规则"是否合理.依据被告人的主观意志对启动缺席审判程序作用力大小的不同,可以将刑事缺席审判程序划分为选择型缺席审判、交往型缺席审判和规范型缺席审判三种类型.依据人权保障理论,除特殊情况外,选择型缺席审判和交往型缺席审判无需设置"重审规则",但规范型缺席审判需要设置"重审规则"来补偿被告人出庭权的减损.我国"重审规则"仅适用于规范型缺席审判,符合救济程序的设置规则,但可以扩展适用于被告人因重病不能参加庭审,近亲属选择缺席审判的情况.

关键词：刑事缺席审判、重审规则、合理性、程序类型

所属期刊栏目：36

分类号：D924(中国法律)

资助基金：本文系2020年江苏省社会科学基金项目《刑事缺席审判诉讼结构平衡机制研究》;2020年江苏高校哲学社会科学研究项目《外逃人员缺席审判证明难题研究》

在线出版日期：2021-08-04（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共9页

页码：129-137