《买卖合同司法解释》第2条评析
预约合同的认定不能仅凭内容确定性标准,关键在于当事人是否有明确的未来订立本约的意思.预约合同包括单务预约和双务预约,但区别于附条件的本约、优先权协议、选择权合同.实践中同时存在大量非预约的认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等,需根据情况具体判断它们的法律性质和适用规则.预约的效力是使当事人产生“诚信磋商以订立本约的义务”.预约制度有区别于缔约过失责任制度的存在价值.预约能否实际履行应根据预约未决事项属于主观未决事项还是客观未决事项加以判定.违反预约的损害赔偿应根据缔约所处阶段进行确定,关注违约与损害之间的因果关系和可预见性规则.原则上不排除当事人主张本约履行利益的可能性.
买卖合同预约、《买卖合同司法解释》、缔约阶段论
浙江省教育厅人文社科研究项目"转型期法治的绿色转向研究"Y201120359;浙江大学社科学部自主科研项目的阶段性成果,受到中央高校基本科研业务费专项基金
2013-07-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共15页
113-127
