程序公正、刑事庭审、法庭科学与法医学

摘要：

2009年初,美国国家科学院的国家研究理事会(NRC)发布了一份报告,对许多已确立的法庭科学领域以及刑事法院在这些领域发挥的规范作用提出了强烈批评.同年,英格兰和威尔士法律委员会发布了一份意见征询书,建议英格兰和威尔士应该有效地采用多伯特案(Daubert)相关的专业知识方法(尽管受到美国国家研究理事会批评),这个方法指导着美国联邦法院和许多州法院.2011年,英格兰和威尔士法律委员会在一份法律草案中正式推荐了可靠性(reliability)标准.在澳大利亚,法院和改革者对可靠性问题几乎没有做出回应,美国国家研究理事会提出的严肃批评也被忽略了.本文旨在解释公正、实践权威、公平庭审权的概念,以及所谓的证据法基本原则(如无罪推定、询问证人的权利、举证责任分配和证明标准、对自由的重视以及不判无辜者有罪)如何能够帮助我们重新考虑在对抗性刑事诉讼中采纳和使用专家证据的法律途径,以应对新出现的和制度化的令人不安的经验证据.

关键词：法律、法医学、专家证据、可靠性、可采性

所属期刊栏目：30

分类号：D915.13(法学各部门)

资助基金：澳大利亚研究理事会的支持DP0771770;FT0992041

在线出版日期：2022-10-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共20页

页码：492-511