差异化判决之定罪理由的类案考察——以"盗窃车牌勒索赎金类案件"为例
在刑事司法中,类似案件被以不同罪名加以处罚的现象并不鲜见.然而,如果我们仅凭直觉就将此现象认定为"同案异判",很可能是一种误判.通过对盗窃车牌勒索赎金类案件大量裁判文书的考察分析,我们发现,差异化判决并非全然是司法失误或司法不公的表现,而是由犯罪形态的复杂性所导致的.也就是说,同类案件不同定罪,存在合理与不合理之分."同案异判"只能指称那些不合理的差异化判决,而对于合理的差异化判决,则不能认为其违反法制统一性原则和平等适用原则.当然,合理的差异化判决需要充分的裁判理由加以支撑,尤其是在类似盗窃车牌勒索赎金这样的案件中,行为可能触犯数个罪名,定罪理由的阐释尤其具有重要意义.定罪说理不仅可以正当化个案的定罪,而且可以为相似案件的差异化判决提供合理性的说明.
盗窃罪、敲诈勒索罪、机动车牌照、差异化判决、定罪说理
38
D914(法学各部门)
国家社会科学基金17BFX189
2021-02-03（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共16页
128-143
