柏拉图与亚里士多德政体思想和治国原则之差异比较
古希腊的政治思想家对于政治学的一些基本问题比如政体的分类、理想国家的原则等进行了充分的讨论和论证,柏拉图与亚里士多德怀揣改造社会的热忱,在政体思想和治国原则上构建美好蓝图,为我们留下了丰富的政治学遗产.
一、政体思想之比较
柏拉图在寻找心目中理想政体的时候,依据执政者的人数及每种政体的内在精神和原则,首先考察了存在于现实政治生活中四种不当的政体形式,即荣誉政体、寡头政体、民主政体和僭主政体,四种政体内在原则分别是荣誉、财富、自由和专制,与柏拉图心目中的理想政体大相径庭,他认为最理想的政体形式应该是以法律辅之,推行"贤人政治",即由"敏于学习、强于记忆、勇敢、大度"的哲学王掌握国家的最高权力,柏拉图充分肯定了哲学王的地位,"除非哲学家成为我们这些国家的国王,或者我们目前称为国王和统治者的那些人物,能严肃认真地追求智慧,使政治权力与聪明才智合而为一;那些得此失彼,不论兼有的庸庸碌碌之徒,必须排除出去,否则的话……对国家甚至我想对全人类都将祸害无穷,永无宁日."这一政体思想体现了知识和权力的结合,但这里所指的知识是与"意见"相对的范畴,带有神秘色彩,柏拉图将国家权力的权杖赋予哲学王,其实质是维护奴隶主阶级尤其是极少数垄断知识的贵族的利益,反映了极少数奴隶主的要求.
亚里士多德、柏拉图、政体思想、差异比较、治国原则
B502.233;B82-09;D091
2017-08-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共1页
181
