不同微创手术方法治疗中老年胸腰椎爆裂性骨折A3.1型疗效比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1009-4237.2018.05.006

不同微创手术方法治疗中老年胸腰椎爆裂性骨折A3.1型疗效比较

引用
目的 探讨比较不同微创手术方法治疗中老年胸腰椎爆裂性骨折A3.1型的临床效果.方法2014年3月-2016年3月期间在上海市同仁医院进行诊断治疗的中老年胸腰椎骨折且符合手术条件的患者45例,其中男性18例,女性27例;年龄50~65岁,平均58.6岁.受伤原因:跌倒伤38例,道路交通伤7例.按手术方法不同分为经皮椎体成形术治疗组(PVP组)、经皮椎弓根螺钉内固定术治疗组(PPSF组)和经皮椎弓根螺钉内固定术结合椎体成形术治疗组(PVP+PPSF组),每组15例.观察3组患者平均手术时间、出血量、住院时间,比较术后Cobb角及椎管占位率以及VAS评分.结果 PVP组、PPSF组、PVP+PPSF组平均手术时间分别为(31.5 ±6.4)、(62.2 ±10.6)、(66.5 ±8.5)min;平均出血量分别为(5.6 ±2.4)、(52.4 ±8.3)、(42.6 ±7.2)mL;平均住院时间分别为(3.2 ±0.9)、(10.8 ±1.6)、(9.8 ±1.7)d.PVP组平均手术时间、出血量、住院时间均短于其他两组.三组术后Cobb角、椎管占位率以及VAS评分均较术前明显改善.其中PVP组术后Cobb角及椎管占位率改善低于PPS组和PVP+PPSF组.PVP组和PVP+PPSF组术后1周VAS评分优于PPSF组,但1年后3组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 PVP术中出血量少,手术时间短,住院时间短.PPSF术创口小,脊柱减压效果好,而PPSF+PVP术同时具备PVP术和PPSF优点,且避免了PVP术和PPSF缺点,可能更适合于中老年胸腰椎爆裂性骨折A3.1型.

胸腰椎骨折、椎体成形术、微创、内固定

20

R683.2(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

2018-06-12(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

341-345

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

创伤外科杂志

1009-4237

50-1125/R

20

2018,20(5)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn