CZF超声波妇科治疗仪与微波仪比较治疗慢性宫颈炎有效性和安全性Meta分析
目的:系统评价CZF超声波妇科治疗仪治疗慢性宫颈炎的临床疗效.方法:计算机检索Medline、Embase、PubMed、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国知识资源总库(CNKI)、万方数字化期刊全文数据库(WF),查找以CZF超声波妇科治疗仪治疗慢性宫颈炎的随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)或对照试验,对纳入的研究进行质量评价,采用RevMan5.2软件进行Meta分析.结果:共纳入9项RCTs,共4 336例患者(治疗组2 890例患者,对照组1 446例患者).Meta分析结果显示,治疗组总有效率较对照组好(RR=1.08,95％CI=1.04～1.13,P=0.000),针对于慢性宫颈炎的具体分型,治疗组治疗轻度慢性宫颈炎的有效率与对照组无明显统计学差异(RR=1.00,95％CI=0.99～1.02,P=0.72),但在治疗中度、重度慢性宫颈炎而言,治疗组有效率则要明显优于对照组(RR=1.07,95％CI=1.01～1.14,P=0.02)和(RR=1.24,95％CI=1.09～1.42,P=0.001).治疗组治疗后阴道排液、阴道出血、宫颈结痂及瘢痕形成等的发生例数较对照组少,阴道排液(RR=0.25,95％CI=0.11～0.56,P=0.000);阴道出血(RR=0.14,95％CI=0.08～0.25,P=0.000);宫颈结痂(RR=0.01,95％CI=0.00～0.07,P=0.000);宫颈瘢痕形成(RR=0.01,95％CI=0.00～0.02,P=0.000).结论:CZF超声波妇科治疗仪治疗慢性宫颈炎较微波治疗疗效好,且可以减少治疗后的不良反应及后遗症.
CZF超声波妇科治疗仪、微波、慢性宫颈炎
40
R711.32(妇产科学)
国家科技支撑计划;国家重点基础研究发展计划（973计划）
2015-09-11（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
834-840
