CEA、CA50、CA19-9和CA125联合检测在肿瘤性梗阻性黄疸诊断中的意义
目的:探讨肿瘤标志物CEA、CA50、CA19-9和CA125联合检测在肿瘤性梗阻性黄疸诊断中的意义.方法:分析我科2004年1月-2011年1月151例梗阻性黄疸患者的有关临床资料.资料分为肿瘤组(74例)和良性疾病组(77例).结果:CEA和CA125检测值在肿瘤组明显高于良性疾病组(P＜0.05).CEA、CA50、CA19-9和CA125在肿瘤组的敏感性分别为:27.40%、62.86%、59.46%和21.43%,与良性疾病组比较差异无统计学意义(P＞0.05).CEA大于参考值上限2倍的敏感性在肿瘤组明显高于良性疾病组,分别为13.70%和2.60%(P＜0.05).CEA、CA50、CA19-9 3项联合检测同时2项以上异常的敏感性在肿瘤组明显高于良性疾病组,分别为57.97%和40.54%(P＜0.05),特异性59.46%,准确性58.74%,阳性预测值57.14%,阳性似然比1.43.CEA、CA50、CA19-9和CA125 4项联合检测同时3项以上异常的敏感性在肿瘤组明显高于良性疾病组,分别为34.14%和5.88%(P＜0.05),特异性94.12%,准确性61.33%,阳性预测值87.5%,阳性似然比5.81.CEA、CA50、CA19-9和CA125的ROC曲线A值分别为:0.597、0.575、0.573和0.646.结论:CEA、CA50、CA19-9和CA125对肿瘤性梗阻性黄疸诊断价值较低.CEA大于参考值上限2倍以上或CEA、CA50和CA19-9 3项联合检测出现2项以上异常或CEA、CA50、CA19-9和CA125 4项联合检测出现3项以上异常提示肿瘤可能性大.且在特异性、阳性预测值和阳性似然比方面,以上“4项”联合检测出现3项以上异常优于以上“3项”联合检测出现2项以上异常.
肿瘤标志物、CEA、CA50、CA19-9、CA125、梗阻性黄疸、诊断
36
R604
2011-12-06（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
842-845
