10.3760/cma.j.issn.1009-9921.2016.09.005
PAD及VAD样-T方案治疗多发性骨髓瘤126例效果比较
目的:探讨多发性骨髓瘤(MM)行 PAD 方案(硼替佐米、多柔比星、地塞米松)及 VAD 方案(长春新碱、多柔比星/多柔比星衍生物、地塞米松)联合沙利度胺(VAD 样-T 方案)治疗效果的差异。方法回顾性分析54例接受 VAD 样-T 方案及72例接受 PAD 方案治疗的 MM 患者的疗效,包括完全缓解(CR)率、非常好的部分缓解(VGPR)率、总有效率(ORR)、总生存(OS)、无进展生存(PFS)及不良反应发生情况。结果 PAD 组 CR 率高于 VAD 样-T 组,差异有统计学意义[31.5%(23/72)比9.3%(5/54),χ2=0.30,P=0.002],但是 VGPR 率及 ORR 两组相比差异无统计学意义[16.7%(12/72)比16.6%(9/54),P=0.180;82.2%(65/72)比81.5%(44/54),P=0.190]。 PAD 组中位 PFS 时间长于 VAD 样-T 组[(38.2±2.2)个月比(28.0±7.6)个月,P=0.017];PAD 组3年 PFS 率和5年 OS 率高于 VAD 样-T 组,但差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 PAD 组末梢神经损害发生率高于 VAD 样-T 组,差异有统计学意义[31.5%(23/72)比14.5%(8/54),P=0.03]。结论虽然 VAD 样-T 方案的 CR 率低于 PAD 方案,中位PFS 时间短于 PAD 方案,但 VGPR 率、ORR、3年 PFS 率、5年 OS 率与 PAD 方案相当,且相对安全,末梢神经损害的发生率相对较低。对于国内无法使用硼替佐米及骨髓移植的初发 MM 患者,可选择 VAD 样-T作为一线诱导化疗方案。
多发性骨髓瘤、PAD方案、VAD样-T方案、末梢神经损害
25
R5 ;R73
2016-10-11(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共4页
535-538